COVID-19 dans un univers parallèle

La nouvelle pandémie actuelle de coronavirus n'est pas une crise existentielle - contrairement au réchauffement climatique - mais c'est une occasion unique de réévaluer nos hypothèses les plus fondamentales sur la civilisation moderne.

J'ai passé une bonne partie des douze dernières années à essayer de trouver une alternative viable au fonctionnement de la société humaine contemporaine. Je ne suis ni économiste ni politologue, mais il m'a été clair pendant la majeure partie de ma vie que le capitalisme et la démocratie sont, au mieux, des solutions imparfaites au défi de la coexistence à l'échelle mondiale. Au pire - comme ceci ou ceci ou cela ou cela - ils sont enclins à exacerber plutôt qu'à atténuer les crises.

C'est un exercice précieux pour imaginer comment cette pandémie pourrait se produire dans différentes circonstances. Disons qu'il existe un univers parallèle, avec une Terre alternative, où les systèmes économiques et politiques sont intentionnellement optimisés pour offrir le maximum d'avantages au plus grand nombre de personnes, tout en faisant le moins de mal possible. J'appelle ce paradigme l'optimalisme.

Si cela semble utopique, c'est tout l'intérêt! L'optimalisme est un modèle théorique de la société humaine, spécialement conçu pour remédier à tout ce qui ne va pas avec le modèle que nous avons.

C'est un peu une simplification excessive, mais pour des raisons de commodité, appelons notre paradigme actuel (englobant à la fois la démocratie et le capitalisme) l'individualisme. L'individualisme est optimisé pour les résultats individuels plutôt que pour les résultats universels et implique des décisions prises à travers des variations du concours gagnant-tout. Parce que les humains sont naturellement à la fois avides et effrayés, la promesse de gagner peut-être et la menace de perdre peut-être sont une paire efficace de forces de motivation carotte et bâton depuis plusieurs siècles.

Et il est vrai qu'au cours de cette période, de presque toutes les mesures, la vie de chacun (même celle des perdants) s'est améliorée. Mais nous pourrions faire tellement mieux. Il est tout à fait possible de nourrir, d'héberger, de vêtir, d'éduquer et de fournir des soins de santé à tous dans le monde, tout en utilisant moins des ressources limitées de la Terre et en produisant moins d'émissions et de pollution que nous ne le faisons actuellement.

Le plus gros problème de l'individualisme est qu'il est basé sur un ensemble de règles obsolètes et n'a pas la flexibilité de s'adapter à un monde qui change plus rapidement que quiconque ne l'avait imaginé. Et surtout, ce paradigme est particulièrement inadapté à des situations comme les pandémies et le changement climatique, où les conséquences de la perte sont catastrophiques pour toute l'humanité, même pour les gagnants.

Dans l'optimalisme, la prise de décision est entièrement guidée par la science, plutôt que par l'idéologie ou les caprices du «marché».

Plutôt que d'alterner le pouvoir politique entre des groupes de «conservateurs» et de «libéraux» (qui sont eux-mêmes redevables à divers degrés aux personnes et aux sociétés les plus riches), le pouvoir politique est décentralisé et réparti entre l'ensemble de la population. Je vais expliquer ce que cela signifie dans la pratique dans un post ultérieur.

Alors, que se passe-t-il lorsque les humains de la Terre Optimale sont confrontés à une pandémie, comme notre COVID-19?

Sans doute, sous Optimalisme, il n'y aurait pas de transmission de coronavirus d'animaux sauvages à l'homme en premier lieu, parce que personne n'aurait assez faim pour recourir à la consommation de viande douteuse d'un marché humide et parce qu'il y aurait des limites pour séparer les habitats humains et animaux. Mais ce scénario ne nous apprendrait pas grand-chose, alors imaginons que même sur la Terre Optimale, un virus passe toutes les quelques années de l'infection des animaux sauvages aux humains.

Vous pourriez penser qu'il est inévitable qu'un tel virus se propage dans la communauté locale pendant au moins quelques jours jusqu'à ce que l'un des symptômes des victimes soit suffisamment grave pour les envoyer à un médecin. Mais même cette hypothèse est entachée par la pensée individualiste.

Dans une société optimiste, les soins de santé sont considérés comme aussi essentiels que les routes dans notre monde: un service dont certaines personnes ont besoin tout le temps, dont tout le monde a parfois besoin et personne ne se demande jamais s'il pourra se le permettre quand il en aura besoin. , car il est juste là par défaut.

Le système médical optimiste est construit autour de la prévention (plutôt que du traitement) des maladies, car il a été démontré qu'il produisait de meilleurs résultats pour la santé de l'ensemble de la société (par opposition à générer plus de profits pour quelques entreprises).

Ainsi, sur la Terre Optimale, chaque maison dispose d'un scanner de santé qui teste quotidiennement les signes vitaux de chaque membre de la famille. Parce que c'est une routine quotidienne, ce scanner connaît la variabilité individuelle de chaque personne et détecte immédiatement toute déviation inhabituelle, pour déclencher un examen médical plus approfondi. Dès qu'un groupe d'anomalies similaires apparaît, un protocole de confinement entre en jeu. Les personnes identifiées comme atteintes de la maladie contagieuse sont isolées, comme toute personne avec laquelle elles ont été en contact, jusqu'à ce que l'infection soit contenue et éliminée. Facile.

Mais ce simple processus d'isolement des personnes infectées est incroyablement difficile sous l'individualisme. Sur notre Terre, l'hypothèse générale est que les adultes ne mangent pas ou n'ont pas de toit au-dessus de leur tête à moins d'avoir travaillé pour gagner ces choses. Même la plupart des personnes bénéficiant d'un congé de maladie raisonnable ne sont pas en mesure de survivre des semaines sans travailler. Dans l'ensemble, cela décourage l'isolement volontaire et rend les gens particulièrement résistants à la quarantaine obligatoire.

Sur la Terre Optimale, ils croient que tout le monde devrait être nourri, abrité et maintenu en bonne santé, quoi qu'il arrive. Mais ils ne s'arrêtent pas là. Dans le cas d'une épidémie, les gens sont payés pour aller en quarantaine, parce qu'ils font un service public.

Encore une fois, c'était trop facile, alors augmentons le niveau de difficulté. Nous dirons que le nouveau virus est si nouveau qu'il échappe à la détection par un équipement de test à domicile et a donc eu la chance de se propager pendant quelques semaines avant que les premières victimes aiguës ne reçoivent une intervention médicale. Des centaines, voire des milliers, sont infectés et la maladie se propage à l'échelle mondiale au moment de son identification. Un test n'a pas encore été développé, encore moins un traitement ou un vaccin.

Tout d'abord, il est important de noter qu'il existe une différence significative dans la façon dont une pandémie potentielle est communiquée entre ces deux Terres alternatives. Sur notre propre terre individualiste, les gens apprennent des choses contradictoires par diverses sources auxquelles ils ne font pas entièrement confiance, y compris qu'ils devraient envisager de se soumettre à des restrictions qui auront un impact négatif sur leurs moyens de subsistance et leur mode de vie. On leur dit qu'ils devraient le faire même si le risque pour eux personnellement est très faible. La culture de la méfiance et du droit permet aux préjugés des gens de passer outre les faits et ils choisissent de ne pas croire des choses qu'ils n'aiment pas.

Sur la Terre optimiste, le message est cohérent et factuel, car la connaissance est à juste titre consacrée comme la marchandise la plus précieuse.

La liberté d'expression est importante, mais les mensonges ne sont pas protégés; les «fausses nouvelles» sont manifestement illégales et, en tant que telles, punies. Les habitants d'Optimalist Earth font confiance aux sources d'information parce qu'ils ne sont pas corrompus par des programmes individuels, d'entreprise ou nationalistes. Au lieu de cela, tout le monde reçoit les informations les plus récentes disponibles, en toute transparence. Lorsque les médecins recommandent l'éloignement social comme moyen de ralentir la propagation d'une maladie, la plupart des gens écoutent. Et encore une fois, parce que personne ne gagne sa vie, les gens n'hésitent pas à rester chez eux lorsqu'ils tombent malades.

Pendant ce temps, l'analyse scientifique des coronavirus sur la Terre Optimale est un effort mondial de collaboration et qui se poursuit à toute vapeur entre les pandémies, plutôt que d'être réactif. Il en va de même pour la recherche de vaccins et de traitements. Les laboratoires à travers la planète partagent les résultats les uns avec les autres, car ils savent qu'ils atteindront l'objectif plus rapidement en regroupant les ressources et en ne dupliquant pas les efforts.

Grâce à une combinaison de soins de santé préventifs universels, d'une indemnité de maladie garantie et de médias fiables, toute épidémie virale est rapidement contenue avant de devenir une pandémie. Gagner ainsi du temps à la communauté scientifique pour développer et déployer des traitements et des vaccins.

Je me rends compte que bien que tout ce que j'ai décrit ci-dessus soit techniquement réalisable, cela semble probablement fantaisiste pour beaucoup d'entre vous. Vous pourriez avoir des questions comme «mais comment payons-nous cela?» ou "qu'est-ce qui vous fait penser que les personnes au pouvoir aujourd'hui permettront le changement?" Je vais écrire beaucoup plus sur l'optimalisme au cours des semaines et des mois à venir, que je vous encourage à suivre ici sur Medium et via From the Trees to the Stars. Veuillez partager vos réflexions et si vous ou quelqu'un que vous connaissez a des idées ou des capacités à apporter, veuillez nous contacter.

Parce que les marchés boursiers se cratèrent et que les gouvernements accablés recourent à des interventions de plus en plus désespérées, sans fin en vue, pourquoi ne devrions-nous pas prendre ce moment pour réfléchir si nous voulons vraiment que tout revienne à la «normale».

Je veux dire, imaginez ce qu'un système de prise de décision basé sur la science pourrait faire pour la crise climatique…